Diario Estelar Planeta Tierra
Estoy leyendo un libro escrito por James D. Watson, codescubridor de la doble hélice. Lo he incluido entre los libros favoritos. La primera parte describe algunos de los hechos que condujeron al descubrimiento de la doble hélice, desde el punto de vista, o la experiencia, de Watson. Muestra la capacidad de una persona para relacionarse con científicos mucho más experimentados, beber en su conocimiento y con la ayuda de la vocación conseguir lo que, en apariencia, los más "expertos" no fueron capaces de intuir, o decidirse a hacer. En cierto sentido hay una conexión con la teoría de la relatividad desarrollada por Einstein.
En este libro se abordan temas que en la ciencia española se están debatiendo ahora. Sí, las relaciones entre la ciencia académica, la industria y las finanzas ya eran objeto de controversias en campo de la biotecnología en la década de los setenta y ochenta del siglo pasado. Aún lo siguen siendo hoy en día, pero ya en otros términos. En España se ha acelerado esa relación, y ya es la norma de funcionamiento en el campo de la biomedicina, el campo de investigación más activo, o prometedor, en nuestro país.
Pero, aún hay preguntas. Les recomiendo el artículo titulado: El origen de la vida, autores. Alonso Ricardo y Jack W. Szostak, publicado en la revista Investigación y Ciencia (edición española de Scientific American) el mes de Noviembre de 2009, número 398, (páginas 38-47). En el mismo número pueden encontrar otro artículo titulado: El origen de las células, Toni Gabaldón, páginas 48-53.
El Dr. Josep Maria Monfort me hizo recordar y conocer, no hace mucho, que los aspectos termodinámicos de la replicación del DNA no están tan claros como pueda parecer. Buscaré, en mis ratos libres, información sobre ello.
Lo que parece evidente es que no es que seamos capaces de crear vida "artificial", ya lo hemos hecho, o al menos en parte, es que lo vamos ha hacer. ¿Cuando? no lo sé. Muchas maravillas esperan, también muchos problemas, pero no tenemos otras opciones: debemos seguir adelante. ¿Cómo? ese es, en general, el meollo del asunto: como seres humanos responsables y objetivos o como animales dominados por la emoción. Y me explicaré mejor, aunque es un debate de otro campo. La oposición a la energía nuclear ha conducido a una paralización en la mejora tecnológica de esa tecnología, al menos hasta cierto punto. Ahora, existe un debate sobre el almacenamiento de residuos radioactivos: unos los quieren y otros no. En ambos casos los motivos son emocionales, no muy racionales. Las personas usamos nuestros coches asumiendo que sino se pararía la sociedad o no podríamos vivir como vivimos. ¿Qué hará España si no acelera el desarrollo de las energías alternativas, como la eólica, si suprime la contribución de la energía nuclear en un futuro? ¿Pensamos seguir quemando gas, petróleo y carbón por siempre jamas? No se si somos conscientes de la dependencia de fuentes de energía que se deben de importar.
Todo esto guarda relación con nuestra evolución. ¿Qué postura hubieran tomado los ecologistas ante el descubrimiento del fuego en la prehistoria? Cuando vieran que por accidentes u otras causas se provocaban incendios en la naturaleza, y que el fuego permitía un desarrollo tecnológico que ya producía un cierto grado de contaminación, y qué de la agricultura, qué de la experimentación genética empírica con plantas y animales hace 10.000 - 5.000 años. El impacto de la agricultura es enorme y ya se confunde ese invento "artificial" con el paisaje natural. El debate está en como podemos sobrevivir en este planeta y al mismo tiempo hacer compatible nuestra tecnología, el medio ambiente y nuestro sueño de ser pequeños dioses, libres de las ataduras mortales de la naturaleza. O acaso, no luchamos con el arma de la biotecnología contra el destino que nos impone la naturaleza: la escasez, la enfermedad y la muerte. Yo no pretendo saber que se lo que le conviene a mis "hermanos" en esta vida, pero si creo intuir lo que, la mayoría, no quiere: pobreza y sufrimiento. Y sin energía deberemos dejar mucha cosas en el camino. ¿Estamos dispuestos a ello?
Nota; lean el artículo: Energía sostenible: objetvio año 2030, Mark Z. Jacobson y Mark A. Delucchi, Investigacióny Ciencia, enero 2010, número 400, páginas 20-27.
La revista Investigación y Ciencia se puede comprar en los Kioscos de periódicos y revistas convencionales.
En este libro se abordan temas que en la ciencia española se están debatiendo ahora. Sí, las relaciones entre la ciencia académica, la industria y las finanzas ya eran objeto de controversias en campo de la biotecnología en la década de los setenta y ochenta del siglo pasado. Aún lo siguen siendo hoy en día, pero ya en otros términos. En España se ha acelerado esa relación, y ya es la norma de funcionamiento en el campo de la biomedicina, el campo de investigación más activo, o prometedor, en nuestro país.
Pero, aún hay preguntas. Les recomiendo el artículo titulado: El origen de la vida, autores. Alonso Ricardo y Jack W. Szostak, publicado en la revista Investigación y Ciencia (edición española de Scientific American) el mes de Noviembre de 2009, número 398, (páginas 38-47). En el mismo número pueden encontrar otro artículo titulado: El origen de las células, Toni Gabaldón, páginas 48-53.
El Dr. Josep Maria Monfort me hizo recordar y conocer, no hace mucho, que los aspectos termodinámicos de la replicación del DNA no están tan claros como pueda parecer. Buscaré, en mis ratos libres, información sobre ello.
Lo que parece evidente es que no es que seamos capaces de crear vida "artificial", ya lo hemos hecho, o al menos en parte, es que lo vamos ha hacer. ¿Cuando? no lo sé. Muchas maravillas esperan, también muchos problemas, pero no tenemos otras opciones: debemos seguir adelante. ¿Cómo? ese es, en general, el meollo del asunto: como seres humanos responsables y objetivos o como animales dominados por la emoción. Y me explicaré mejor, aunque es un debate de otro campo. La oposición a la energía nuclear ha conducido a una paralización en la mejora tecnológica de esa tecnología, al menos hasta cierto punto. Ahora, existe un debate sobre el almacenamiento de residuos radioactivos: unos los quieren y otros no. En ambos casos los motivos son emocionales, no muy racionales. Las personas usamos nuestros coches asumiendo que sino se pararía la sociedad o no podríamos vivir como vivimos. ¿Qué hará España si no acelera el desarrollo de las energías alternativas, como la eólica, si suprime la contribución de la energía nuclear en un futuro? ¿Pensamos seguir quemando gas, petróleo y carbón por siempre jamas? No se si somos conscientes de la dependencia de fuentes de energía que se deben de importar.
Todo esto guarda relación con nuestra evolución. ¿Qué postura hubieran tomado los ecologistas ante el descubrimiento del fuego en la prehistoria? Cuando vieran que por accidentes u otras causas se provocaban incendios en la naturaleza, y que el fuego permitía un desarrollo tecnológico que ya producía un cierto grado de contaminación, y qué de la agricultura, qué de la experimentación genética empírica con plantas y animales hace 10.000 - 5.000 años. El impacto de la agricultura es enorme y ya se confunde ese invento "artificial" con el paisaje natural. El debate está en como podemos sobrevivir en este planeta y al mismo tiempo hacer compatible nuestra tecnología, el medio ambiente y nuestro sueño de ser pequeños dioses, libres de las ataduras mortales de la naturaleza. O acaso, no luchamos con el arma de la biotecnología contra el destino que nos impone la naturaleza: la escasez, la enfermedad y la muerte. Yo no pretendo saber que se lo que le conviene a mis "hermanos" en esta vida, pero si creo intuir lo que, la mayoría, no quiere: pobreza y sufrimiento. Y sin energía deberemos dejar mucha cosas en el camino. ¿Estamos dispuestos a ello?
Nota; lean el artículo: Energía sostenible: objetvio año 2030, Mark Z. Jacobson y Mark A. Delucchi, Investigacióny Ciencia, enero 2010, número 400, páginas 20-27.
La revista Investigación y Ciencia se puede comprar en los Kioscos de periódicos y revistas convencionales.
Comentarios