Diario Estelar Planeta Tierra
Nuevos comunicados del CLC:
La observación de la situación mundial ha dado lugar a una serie de debates en el seno del CLC. Según algunos economistas, el mundo humano se enfrenta a un posible cambio de sistema socio-económico. Sin embargo, cuando se indica que este proceso se ha iniciado se suele mencionar que el cambio requerirá de al menos 50 o 100 años. Además, no se hacen pronósticos sobre las características de ese cambio. Una serie de personas desearían que fuera el advenimiento del socialismo, en la forma de lo que se denomina el verdadero comunismo: la sociedad sin clases y con libertad plena para los obreros y obreras (o quizás ciudadanos, al modo de la revolución francesa).
El CLC opina, desde su lejano mirador, que no existen, al menos hasta donde alcanza su vista, ninguna nueva aportación al pensamiento humano que permita dar lugar a nuevos paradigmas o ideas de verdadero cambio. Las ideas del socialismo se generaron en el siglo XIX y dentro de la estructura del capitalismo; es decir, de algún modo son un resultado evolutivo de un tipo de capitalismo: el de masas con control del Estado y mediante una unificación de la conducta de la sociedad sin permitir el libre albedrío, ya que éste podría en peligro los dogmas considerados inmutables, a saber los de Karl Marx.
La Ilustración generó, a través de muchos pensadores, ideas, quizás ya gestadas en el tiempo anterior, que permitieron modificar los fundamentos de la sociedad y facilitar el cambio de sistema. Entre estos personajes podemos recordar a: Adam Smith, J. J. Rousseau, John Locke, Thomas Hobbes, René Descartes, Newton, Galileo, Inmanuel Kant, G. F. W. Hegel, Montesquieu,... Y luego, Karl Marx, A. Schopenhauer, F. Nietzsche, M. Heidegger,... Aunque no lo parezca fueron estos pensadores, o filósofos si queremos, los que facilitaron el cambio. La ciencia lo que aportó fue la tecnología en el seno de la cual se desarrollo el capitalismo y la posibilidad de que la burguesía se hiciera cargo del destino de la sociedad, a través, aunque no siempre, del liberalismo.
En este momento actual cuesta identificar a pensadores de esta talla. Puede que existan ya y hayan creado parte de las nuevas ideas, incluso puede que ni ellos (o ellas) lo sepan. También pudiera haber ocurrido del mismo modo en la Ilustración, aunque creo que no.
Uno de los nuevos paradigmas, demostrado a través de la ciencia, es el siguiente: EL SER HUMANO NO ES RACIONAL. Con esta idea podemos modificar gran parte de las ideas de la Ilustración y del capitalismo. El egoísmo no es una conducta racional, aunque lo parezca en el mundo humano, pero no es así en el matemático. Nos enfrentamos a un problema: o bien las matemáticas son falsas (por lo menos en la teoría de juegos) o el ser humano no es racional. Esto implica, en el modo de Kant, que nuestro conocimiento de la realidad no se sostiene por la razón; y, o bien la realidad es incognoscible o nuestro cerebro tiene serias limitaciones biológicas y estructurales para poder entender la realidad. Pudiera ser que necesitamos un soporte "externo" a nuestra mente y realidad, un sistema de referencia absoluto al modo de la mecánica de Newton, con el que poder apoyar nuestra visión del mundo: este sistema sería la Religión. Hoy en día sustituida por la Ciencia, que en principio es anti-dogmática y por lo tanto no puede aceptar ninguna idea como definitiva ni como perfecta en todas sus partes o componentes. El problema central para la Ciencia es que un resultado de la misma es que EL SER HUMANO NO ES RACIONAL, o bien este otro: LA TEORÍA DE JUEGOS ES ERRÓNEA. Pueden escoger o pensar lo que prefieran. El sistema de referencia absoluto Ciencia tampoco acaba de funcionar bien, no permite "per se" organizar la vida de los seres humanos de modo justo y ético.
Hay otro punto que tiene que ver, de nuevo, con las limitaciones humanas: ¿ES EL SER HUMANO BUENO POR NATURALEZA? Esta cuestión, según el CLC, requiere de otro debate más complejo si cabe. Parece que el ánimo de venganza y el odio no ayudan a sostener este punto de vista. Además, según la teoría de la evolución carece de sentido hablar de bondad o maldad, conceptos ajenos a la naturaleza, tal y como la entiende la Ciencia actual. Bueno, hay algunas derivas como la Ciencia Noetica, teoría que tiene una universidad o algo similar en el estado de California (EEUU).
Me indica el CLC, que un debate adicional será: ¿QUÉ HARÁN LOS SERES HUMANOS CUANDO LOS ROBOTS REALICEN LA MAYOR PARTE DE LOS TRABAJOS? ¿QUIÉN ACUMULARÁ LAS RIQUEZAS (O EL CAPITAL) VIRTUALES Y NO VIRTUALES DE LOS HUMANOS? ¿QUÉ ES UNA RIQUEZA VIRTUAL? Como avance, me comentan que algún miembro del CLC cree que el dinero es un ejemplo de realidad virtual, al modo del número i, lo único que aún no se puede pagar en la forma de: te doy 5 euros + i 10 euros (a+ i b), siendo i 10 euros la parte imaginaria de tu capacidad de compra.
La observación de la situación mundial ha dado lugar a una serie de debates en el seno del CLC. Según algunos economistas, el mundo humano se enfrenta a un posible cambio de sistema socio-económico. Sin embargo, cuando se indica que este proceso se ha iniciado se suele mencionar que el cambio requerirá de al menos 50 o 100 años. Además, no se hacen pronósticos sobre las características de ese cambio. Una serie de personas desearían que fuera el advenimiento del socialismo, en la forma de lo que se denomina el verdadero comunismo: la sociedad sin clases y con libertad plena para los obreros y obreras (o quizás ciudadanos, al modo de la revolución francesa).
El CLC opina, desde su lejano mirador, que no existen, al menos hasta donde alcanza su vista, ninguna nueva aportación al pensamiento humano que permita dar lugar a nuevos paradigmas o ideas de verdadero cambio. Las ideas del socialismo se generaron en el siglo XIX y dentro de la estructura del capitalismo; es decir, de algún modo son un resultado evolutivo de un tipo de capitalismo: el de masas con control del Estado y mediante una unificación de la conducta de la sociedad sin permitir el libre albedrío, ya que éste podría en peligro los dogmas considerados inmutables, a saber los de Karl Marx.
La Ilustración generó, a través de muchos pensadores, ideas, quizás ya gestadas en el tiempo anterior, que permitieron modificar los fundamentos de la sociedad y facilitar el cambio de sistema. Entre estos personajes podemos recordar a: Adam Smith, J. J. Rousseau, John Locke, Thomas Hobbes, René Descartes, Newton, Galileo, Inmanuel Kant, G. F. W. Hegel, Montesquieu,... Y luego, Karl Marx, A. Schopenhauer, F. Nietzsche, M. Heidegger,... Aunque no lo parezca fueron estos pensadores, o filósofos si queremos, los que facilitaron el cambio. La ciencia lo que aportó fue la tecnología en el seno de la cual se desarrollo el capitalismo y la posibilidad de que la burguesía se hiciera cargo del destino de la sociedad, a través, aunque no siempre, del liberalismo.
En este momento actual cuesta identificar a pensadores de esta talla. Puede que existan ya y hayan creado parte de las nuevas ideas, incluso puede que ni ellos (o ellas) lo sepan. También pudiera haber ocurrido del mismo modo en la Ilustración, aunque creo que no.
Uno de los nuevos paradigmas, demostrado a través de la ciencia, es el siguiente: EL SER HUMANO NO ES RACIONAL. Con esta idea podemos modificar gran parte de las ideas de la Ilustración y del capitalismo. El egoísmo no es una conducta racional, aunque lo parezca en el mundo humano, pero no es así en el matemático. Nos enfrentamos a un problema: o bien las matemáticas son falsas (por lo menos en la teoría de juegos) o el ser humano no es racional. Esto implica, en el modo de Kant, que nuestro conocimiento de la realidad no se sostiene por la razón; y, o bien la realidad es incognoscible o nuestro cerebro tiene serias limitaciones biológicas y estructurales para poder entender la realidad. Pudiera ser que necesitamos un soporte "externo" a nuestra mente y realidad, un sistema de referencia absoluto al modo de la mecánica de Newton, con el que poder apoyar nuestra visión del mundo: este sistema sería la Religión. Hoy en día sustituida por la Ciencia, que en principio es anti-dogmática y por lo tanto no puede aceptar ninguna idea como definitiva ni como perfecta en todas sus partes o componentes. El problema central para la Ciencia es que un resultado de la misma es que EL SER HUMANO NO ES RACIONAL, o bien este otro: LA TEORÍA DE JUEGOS ES ERRÓNEA. Pueden escoger o pensar lo que prefieran. El sistema de referencia absoluto Ciencia tampoco acaba de funcionar bien, no permite "per se" organizar la vida de los seres humanos de modo justo y ético.
Hay otro punto que tiene que ver, de nuevo, con las limitaciones humanas: ¿ES EL SER HUMANO BUENO POR NATURALEZA? Esta cuestión, según el CLC, requiere de otro debate más complejo si cabe. Parece que el ánimo de venganza y el odio no ayudan a sostener este punto de vista. Además, según la teoría de la evolución carece de sentido hablar de bondad o maldad, conceptos ajenos a la naturaleza, tal y como la entiende la Ciencia actual. Bueno, hay algunas derivas como la Ciencia Noetica, teoría que tiene una universidad o algo similar en el estado de California (EEUU).
Me indica el CLC, que un debate adicional será: ¿QUÉ HARÁN LOS SERES HUMANOS CUANDO LOS ROBOTS REALICEN LA MAYOR PARTE DE LOS TRABAJOS? ¿QUIÉN ACUMULARÁ LAS RIQUEZAS (O EL CAPITAL) VIRTUALES Y NO VIRTUALES DE LOS HUMANOS? ¿QUÉ ES UNA RIQUEZA VIRTUAL? Como avance, me comentan que algún miembro del CLC cree que el dinero es un ejemplo de realidad virtual, al modo del número i, lo único que aún no se puede pagar en la forma de: te doy 5 euros + i 10 euros (a+ i b), siendo i 10 euros la parte imaginaria de tu capacidad de compra.
Comentarios