Quizás Saber es Mejor

Según los últimos informes del CLC el planeta denominado Tierra ha iniciado un nuevo modelo de guerra y se encuentra a las puertas de la formación de un "nuevo mundo". El modelo económico está en un círculo cerrado que en otras épocas habría conducido a una guerra cruenta (como la 1ª y la 2ª guerras mundiales). Actualmente esto no es posible por el poder destructor de las armas de guerra y el temor a la destrucción total. Sin embargo, la guerra económica se está desarrollando con toda la eficiencia posible, y provoca pobreza y muertes de modo directo, no visibles como en una batalla pero si en la pérdida de la posibilidad de un mundo más justo y solidario. La dignidad del ser humano está en crisis, en la UE se acepta la explotación de trabajadores de otros países para tener productos más baratos y se sostiene que de ese modo se les da una oportunidad de desarrollo. Sin embargo, cuando eso ocurre se les ve como un competidor y un enemigo económico. Al mismo tiempo se desea tra

El libro sapiencial de Job de la Biblia es una fuente de inspiración que no debe ser menospreciada. La ciencia nos ayuda en la vida a encontrar soluciones y ayuda para nuestros semejantes, sea el conocimiento de lo oculto o la mejora de nuestra condición humana. Pero la ciencia no sabe, ni nuca podrá saber, lo que yace oculto en el sentido de la existencia. Esta pregunta no es correcta para un científico, pero ningún ser humano deja de preguntarse a si mismo: ¿Para qué y Por qué existo? La ciencia es una disciplina de lo material pero no pretende explicar lo que está fuera de la materia. El dios de la ciencia es la naturaleza, y cualquier científico que niege esta evidencia se niega a si mismo. La creencia de los científicos propone que el estudio de la materia natural es la fuente que permite entender la esencia de la misma. Si esto fuera así, en ese instante la materia pasaría a ser controlada y rediseñada por el hombre con lo cual dejaría de ser natural para pasar a ser obra del p

He leído y escuchado en algunos medios de comunicación la opinión del físico inglés Stephen W. Hawking sobre la necesidad de Dios o no para explicar la realidad física. En uno de los comentarios sobre su próximo libro, donde se explican los motivos, se indica que el "bing bang" se produjo por una fluctuación cuántica del vacío (o de la nada). Muy interesante, pero dudoso, si esta es una de las ideas. ¿Puede existir algo en el vacío? Sí, la energía. Por lo tanto, la energía ya "existía" en ese vacío que generó la fluctuación cuántica. Pero, además, si el vacío contiene energía no es vacío; o el vacío es algo y la nada no existe. Por lo tanto, la otra teoría cosmológica, hoy olvidada, de que el universo es eterno tendría muchas posibilidades; en ella se indicaba que se podía generar materia y energía de la nada. Es decir, que la cuestión está lejos de haber sido resuelta. La mecánica cuántica se basa en un desarrollo matemático no completo en todas sus estructuras,

La destrucción ha iniciado su largo camino. Muchos hablan del futuro, de lo que ocurre, de lo que ocurrirá, de lo que ha ocurrido y de lo que ocurrió. Pero nadie sabe más allá de si mismo, nadie sabe que no sabe. Mientras, el tiempo sigue y nuestro mundo es una locura creada para la nada o el olvido en los eones de la vida del universo. Esta máquina desde la que escribo no es más que un teclado sofisticado que ordena más rápido lo que mi cerebro envía a mis manos. Permite un menor dominio del lenguaje y de su ortografía, ya que corrige mis errores pero no los soluciona. Y tú, que estas esperando de este mundo. Levántate de tu asiento y pega un puñetazo en la mesa: no nos durarán los juegos de ordenador ni las películas para siempre, somos mortales. Una nueva revolución está esperando, pero no se observa ninguna idea nueva. Todas las que conocemos han mostrado su decadencia, quizás no ellas mismas sino las limitaciones de los seres humanos. Pero, ¿Quieres dejar que te digan que puedes

El CLC ha decidido recomendar la lectura del siguiente libro: El crash del 2010 (Toda la verdad sobre la crisis) del autor Santiago Niño Becerra, publicado por "los libros del lince" en el año 2009. Se recomienda que lean las páginas 118 a 122 para que comprueben el interés de este libro. Si bien este libro se escribió uno o dos años antes del 2010 (el CLC desconoce este punto, depende del autor) predice algunos de los hechos actuales con una precisión notable. Lo más interesante es que puede dar ideas para la salida de la crisis, si se lee con espíritu crítico y sin dogmatismos. La asociación será un factor importante, pero no la de las masas sino la de grupos que deseen sobrevivir en esta situación. Quizás este último punto sea un error de apreciación del CLC ; pero no se observa un interés social por la acción de las masas, éstas han sido controladas con el placer de poseer, de modo efímero, objetos para el disfrute y el olvido del papel trascendente del ser humano; p

El CLC, en una de sus últimas reuniones, ha observado el proceso del fenómeno de la aplicación de ideas económicas que se han estado gestando durante los últimos treinta años, desde los años 80, o antes, del siglo XX humano. Estas ideas parten de la base del hundimiento de las ideas de la Ilustración y del capitalismo que desarrolló el estado del bienestar. Las ideas de la Ilustración no eran perfectas, el tiempo lo ha demostrado, pero algunas aún se utilizan, aunque de forma interesada y tergiversada: las ideas expuestas en La Riqueza de las Naciones, Adam Smith. Otra idea que se ha visto errónea es la de racionalidad del ser humano y la supuesta bondad innata del mismo. En estos momentos, la tecnología permite reducir el factor trabajo a fenómenos que no generan capital de modo directo: al sector servicios y la denominada sociedad del conocimiento. La Gran Paradoja: ¿Qué conocimiento es el que no es capaz de modelar o dirigir la economía de modo efectivo? O, quizás si. La economía

Nuevos comunicados del CLC: La observación de la situación mundial ha dado lugar a una serie de debates en el seno del CLC. Según algunos economistas, el mundo humano se enfrenta a un posible cambio de sistema socio-económico. Sin embargo, cuando se indica que este proceso se ha iniciado se suele mencionar que el cambio requerirá de al menos 50 o 100 años. Además, no se hacen pronósticos sobre las características de ese cambio. Una serie de personas desearían que fuera el advenimiento del socialismo, en la forma de lo que se denomina el verdadero comunismo: la sociedad sin clases y con libertad plena para los obreros y obreras (o quizás ciudadanos, al modo de la revolución francesa). El CLC opina, desde su lejano mirador, que no existen, al menos hasta donde alcanza su vista, ninguna nueva aportación al pensamiento humano que permita dar lugar a nuevos paradigmas o ideas de verdadero cambio. Las ideas del socialismo se generaron en el siglo XIX y dentro de la estructura del capitalismo

La naturaleza. La ciencia y sus bases filosóficas , porque las tiene, no lo duden, están entrando en un periodo delicado. Por ejemplo, el conocimiento de ciertos mecanismos que asociamos con la "realidad", sea lo que ésta sea, son convertidos en hechos "per se"; cuando, sólo son visiones momentáneas de lo que está más allá de nuestro cerebro/mente y que precisamente se genera en él. Siendo, como no puede ser de otro modo, cada cerebro distinto del resto, no podemos conocer, con exactitud, las imágenes y conceptos que en él se generan, ni de que modos se sirve para hacerlos conocidos a otros cerebros, Bien, podemos indicar que para eso tenemos el lenguaje, o los lenguajes, desde el simbólico hasta el matemático. Sin embargo, cualquiera de los lenguajes que usamos presenta estructuras limitadas y que sólo comprenden una parte de la humanidad. Se pueden transmitir e intentar hacerlas comprender, pero no siempre es posible. Diferencia, con el habla podemos comunicarnos

La ciencia está en una nueva fase, inicial y poco perceptible, en la que derivará a interpretaciones quasi racionales: es decir, la razón no será la única fuente de validez. ¿Qué es la razón? ¿Cómo se genera el conocimiento? En nuestro mundo actual, la tecnología ha conseguido grandes éxitos y nos acerca la idea de omnipotencia del ser humano; sin embargo, cada paso que damos no es definitivo y reconocemos que la interpretación de la realidad está muy lejos de conseguir desvelar los secretos de este mundo. Esto carece de interés en una sociedad "utilitarista" y hedonista. Lo importante es lograr un éxito, una mejora, poco importa si esa mejora es realmente necesaria, e incluso si no acabará en nuevos problemas para los que no estamos preparados. ¿Hay un límite para la ciencia? No lo sé, pero necesita aportaciones "humanistas", en el sentido más noble del término: científicos que busquen el bien de la humanidad por encima de los objetivos políticos y comerciales, y q

Como es fácil deducir uno de los asuntos que me preocupa más es la economía de este mundo. El CLC hace énfasis en esta disciplina pues opina que para comprender la primitiva conducta humana es imprescindible. La sociedad humana no sabe porque le ocurre lo que le ocurre, cree que si, pero esa creencia la hace más débil e ignorante. Por creer, opina que no hay más inteligencia en el universo que la humana y que en su propio planeta sólo su especie se puede autodenominar inteligente. Puede que sea cierto para un círculo cerrado de conocimiento, pero no es una posición racional. Uno de los últimos premios Nobel de economía ha sido concedido a un psicólogo por constatar (consultar datos en fuentes adecuadas, ésta no lo es) que la conducta humana no es racional. La especie humana, en este momento, es como es y pretender que puede ser algo más no está claro. Existe una ilusión en el progreso de la humanidad: el avance se ha producido en los aspectos materiales y de tipo tecnológico; sin embar

Ayer leyendo un libro sobre la Cultura Occidental, observé, de nuevo, mi ignorancia. Se podía deducir de la lectura que había un flujo de pensamiento entre Descartes, Hobbes, Locke, Kant y Hegel. Nada nuevo, supongo, para un filósofo; pero si para mí. Además se podía deducir que las ideas de Adam Smith y Karl Marx porcedían de estos pensadores, al menos en parte. Kant introdujo el concepto de como nuestro entendimiento es el centro del debate: como percibimos y que es lo que podemos conocer como lo que somos. Según mi apurada interpretación: los límites de nuestro cerebro y del pensamiento que permite esta estructura fisiológica, pero Kant lo lleva al extremo de la transcendencia de nuestro pensamiento; supongo, en cuanto, que es ajeno al discurso predeterminado de la naturaleza (o la generación de la conciencia). Hegel, por lo que leí, introduce el concepto de la Historia como parte del discurso y la interpretación de la misma para comprender la evolución del conocimiento. Esta idea,

Soy un cobarde. Ante mi, se extienden mis miserias; y no hago nada. Siento la furia que brota en mi cerebro y acelera el corazón, y no hago nada. Percibo que soy un cuadro de un organigrama que cumple ordenes, como un militar en su ejército, sin atender al honor. Los sapos me salen por las orejas, pues por la boca no tienen suficiente espacio. Escucho, atónito, como los políticos hablan y hablan, sin hacer nada; creo que soy injusto con ellos, pues quién señalara al culpable, siéndolo en parte, pequeña pero no despreciable, también. Se propone una solución, pero alguien protesta y se vuelve atrás: ¿a donde vamos? La ciencia es una actividad muy competitiva y quien no este al tanto queda fuera del juego: es un peón de la ciencia en manos del destino de sus logros. Justo parece, más no piensen que, como en toda actividad humana, la justicia existe como en nuestra utopía la reconocemos. El trabajo de un científico no es ya sólo lo que se cree que es: laboratorio, papeles, ordenador, formu

Para cuando un documental o algo parecido, si no se ha hecho ya, de la demostración de que no existen números mayores que n=2 (potencia mayor que 2) que satisfagan la ecuación (si no consideramos el cero): x (exp) n + y (exp) n = z (exp) n (ecuación de Fermat, matemático aficionado del siglo XVII) o también: (a x a x a x a x.........n veces.....x a) + (b x b x b....n veces ..b) = (c x c xc ... n veces...x c) si n=2 resulta a (exp) 2 + b (exp) 2 = c (exp) 2 (el teorema de Pitágoras. descubierto mucho antes) donde a, b y c son variables, es decir equivalen a la x, y, z de la primera ecuación. En la segunda, x es el signo de multiplicación. Según mis datos hasta 1994 no se pudo demostrar lo propuesto por Fermat.

Estoy leyendo un libro escrito por James D. Watson, codescubridor de la doble hélice. Lo he incluido entre los libros favoritos. La primera parte describe algunos de los hechos que condujeron al descubrimiento de la doble hélice, desde el punto de vista, o la experiencia, de Watson. Muestra la capacidad de una persona para relacionarse con científicos mucho más experimentados, beber en su conocimiento y con la ayuda de la vocación conseguir lo que, en apariencia, los más "expertos" no fueron capaces de intuir, o decidirse a hacer. En cierto sentido hay una conexión con la teoría de la relatividad desarrollada por Einstein. En este libro se abordan temas que en la ciencia española se están debatiendo ahora. Sí, las relaciones entre la ciencia académica, la industria y las finanzas ya eran objeto de controversias en campo de la biotecnología en la década de los setenta y ochenta del siglo pasado. Aún lo siguen siendo hoy en día, pero ya en otros términos. En España se ha aceler

Hoy lo mejor que puedo escribir es el vacío. No se, y si se, no puedo comunicar lo que presiento que se con el lenguaje. Así, sigo sin saber, al no poseer el don de la palabra. Pero, se que este mundo humano está podrido, pero no consigo deshacer el discurso de las mentiras que parecen verdades ni el engaño de aquellos que parecen saber e imponen su deseo. Nadie sabe lo que es la "vida", excepto la obviedad aparente de que o cazas o eres cazado: presa o depredador, evolución o muerte. Pero para seguir así ¿Para qué se nos dió la supuesta inteligencia? ¿Para perfeccionar nuestra bestialidad natural, lo biológico? O ¿Para algo más? Eso que siempre huye hacia la utopía y lo imposible: lo que nos da miedo conseguir porque nos haría libres, sin miedos y sin amos.